Википедия:Кандидаты в добротные статьи/1 июня 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дмитрий Кориатович

Номинирую, пожалуй, эту статью, которая у меня написалась, когда я дорабатывал статью Дмитрий Михайлович Боброк Волынский. — Vladimir Solovjev обс 07:31, 1 июня 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана, будучи исчерпывающей и соответствующей всем критериям. Wanwa 09:14, 8 июня 2014 (UTC)

Аренс, Моше

Попробую номинировать эту статью, до ХС всё время нет времени дописывать, но критериям вроде удовлетворяет. — TenBaseT 08:21, 1 июня 2014 (UTC)

  • По какому источнику написана вторая часть раздела "Значение в государстве и партии"? Wanwa 09:17, 8 июня 2014 (UTC)
  • Насколько я помню, там сборная солянка, в основном использовались источники на иврите, типа вот этого или например вот этого. Хотя бралось и из русскоязычных, таких как ЭЕЭ. TenBaseT 09:36, 8 июня 2014 (UTC)
  • Если уже довольно затруднительно расставить сноски абсолютно точно, то лучше все три указать либо в конце раздела, либо в конце каждого абзаца (может, например, ты помнишь на 100%, что какой-то абзац по ЭЕЭ точно не писал). В общем, это мелочь, но мелочь довольно значительная. И на КХС её уже не обойдёшь. Wanwa 13:51, 10 июня 2014 (UTC)

Итог

× Статья не избрана Peoples.ru, форум (!) War Online, аматорская еврейская энциклопедия Jewish.in.ua. Нехилые "источники" для четырежды министра, да-с. + огромное количество абзацев не подтверждено сносками. Отправлено на доработку. — Horim 10:13, 17 июня 2014 (UTC)

Израильско-иорданский мирный договор

Тоже вполне добротная статья, написал в 2009, критериям соответствует. — TenBaseT 08:24, 1 июня 2014 (UTC)

  • «Разгневанный Шамир уволил Переса» - это что есть? И почему в кавычках? Да и сноски не оформлены как надо. --217.118.95.67 21:14, 1 июня 2014 (UTC)
  • Это не мой текст, видимо добавили позже, исправил на нормальную фразу. Сноски вроде оформлены как следует, да и в требованиях нет каких-либо особых требований к сноскам. TenBaseT 20:11, 2 июня 2014 (UTC)
  • Вообще-то сноски ставятся и до точки (когда имеют отношение к предложению) и после точки (когда имеют отношение к абзацуу. да и с пробелом четкого консенсуса по оформлению нет. TenBaseT 12:18, 9 июня 2014 (UTC)
  • Разумеется это сделано на основе АИ, основные принципы договора встречаются практически во всех источниках (по крайней мере на английском и иврите) и являются достаточно тривиальными фактами по которым нет разногласий между источниками (в отличии от последствий договора). Хотя я лично не вижу срочности в их нахождении и приведении в статье. TenBaseT 12:18, 9 июня 2014 (UTC)
  • Срочно в Википедии - понятие предельно растяжимое. Если это повторяется практически во всех АИ, то это не должно быть сложностью, чтобы выбрать один (желательно, самый титулованный и авторитетный) и обозначить его. Wanwa 13:56, 10 июня 2014 (UTC)
  • Неужели у эпохального (вроде как) договора последствия связаны только с подписанием каких-то других, менее важных, и появлении легальных израильских туристов в Петре? Чувствуется, здесь, есть какие-то значимые умолчания. Wanwa 09:25, 8 июня 2014 (UTC)
  • Последствия наверняка есть и их много, видимо когда они будут написаны я выдвину статью в хорошие, пока были приведены только эти. Значимым умолчанием по теме договора это не является, так как к теме статьи (к самому договору) имеют косвенное отношение. TenBaseT 12:18, 9 июня 2014 (UTC)
  • Для того чтобы всё-таки избежать значимого умолчания, надо хотя бы отделаться общей фразой. А-ля «Договор сыграл огромную положительную роль в культурном, гуманитарном итд сотрудничестве двух стран[общий источник].» Wanwa 13:56, 10 июня 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана. Требованиям соответствует, все замечания учтены. Wanwa 22:28, 14 июня 2014 (UTC)

3-я Московская коммунистическая стрелковая дивизия

Статья о дивизии сыгравшей немаловажную роль в Битве за Москву. — Fil211 14:29, 1 июня 2014 (UTC)

  1. Раздел Примечания обычно идёт перед разделами Ссылки и Литература--Fastboy 20:03, 3 июня 2014 (UTC)
  2. Примечание № 13 - это ж целая статья! Почему не отдельная статья?--Fastboy 20:03, 3 июня 2014 (UTC)
    • Есть сомнения в соблюдении критерия ОКЗ по персоне Fil211 03:09, 4 июня 2014 (UTC)
      • Да, похоже по ВП:ВОЕННЫЕ, п. 2 не проходит, т.к. был комдивом. Тогда надо подскократить (ВП:ВЕС).--Fastboy 06:06, 4 июня 2014 (UTC)
        • Вот тут позвольте не согласиться ВП:ВЕС говорит о необходимости соизмерения размещения информации по тематике статьи и по темам которые касаются тематики только косвенно, а также об альтернативных взглядах. Считаю, что информация о единственном командире дивизии прямо затрагивает предмет статьи, к тому же распологается в разделе Примечания, чтобы не затруднять чтение текста статьи. Fil211 14:12, 4 июня 2014 (UTC)
  3. А внутренние ссылки на внешние ресурсы точно нужны?--Fastboy 20:03, 3 июня 2014 (UTC)
    • Мне как читателю было бы интересно узнать где именно находятся эти школы, если я захочу посмотреть музей. Ссылки на источники там тоже приведены. Fil211 03:09, 4 июня 2014 (UTC)
      • Это желание понятно. Просто хотелось бы уточнить, есть такая практика или нет. --Fastboy 06:06, 4 июня 2014 (UTC)
  4. Конечно, хотелось бы почитать более детально об участии дивизии в битве за Москву... хотя и понятно, что это за рамками ДС.--Fastboy 20:03, 3 июня 2014 (UTC)
    • Собственно главных достижений там 2. Знаменитый эпизод с танками в Химках и предотвращение наступления из Сталиногорска. В ссылках приведен сайт дивизии там все очень подробно расписано, документы, мемуары, историческая справка, дальнейшая судьба и т.д. Fil211 03:09, 4 июня 2014 (UTC)
  • Таблица недозаполнена (почему?). Wanwa 09:35, 8 июня 2014 (UTC)
    • Таблица, стандартная, применяется для всех дивизий, заполняются только графы имеющие отношение к дивизии, так в данном случае с ноября по январь она находилась напрямую в подчинении фронту. Fil211 09:52, 8 июня 2014 (UTC)
  • Сноски расставлены правильно с точки зрения ВП:ПРОВ, но кое-как чисто эстетически. По-моему, особенно в статье, претендующей на знак качества, сноска не должна занимать пустую строчку: ей место после текста, отдельного предложения, названия таблицы. Проработайте этот момент. Wanwa 09:35, 8 июня 2014 (UTC)
  • Литературу надо оформить шаблонами {{Книга}} и {{Статья}}. Wanwa 09:35, 8 июня 2014 (UTC)
    • Не нашел в критериях добротных статей такого требования. Если оно есть, смело снимайте статью. Я не лезу в ХС, ИС именно потому, что там оформительские требования превалируют над содержательными Fil211 09:52, 8 июня 2014 (UTC)
  • Внешние ссылки в тексте статьи надо заменить на сноски-комментарии. Wanwa 09:35, 8 июня 2014 (UTC)
    • Также не нашел ограничения на применение внешних ссылок. Кому-то удобно делать их сноской, мне именно так. Fil211 09:52, 8 июня 2014 (UTC)
      • ВП:ВС#Как добавлять внешние ссылки: есть два варианта, или разделом, или сноской. Ладно, я сам сделаю. Wanwa 13:47, 10 июня 2014 (UTC)
        • По-моему тут немножко другой случай. В правиле говорится об ограничении ссылок на источники информации, а здесь дается внешняя ссылка на карту Викимапии, а ссылка на источник информации оформлена именно так как требуется. Суть именно в том, чтобы нажав на ссылку читатель смог определиться где географически находится это место Fil211 14:40, 10 июня 2014 (UTC)
  • Примечание № 13 — не уверен, что такая практика с подобным обоснованием существует. Тем более, что у меня, если честно, имеются подозрения на копивио из Военного Биографического словаря. Разъясните этот момент. Wanwa 09:35, 8 июня 2014 (UTC)
    • К сожалению не нашел вообще никакого источника по этой персоналии. То что есть в примечании компиляции информации о нем с различных форумов. Fil211 09:52, 8 июня 2014 (UTC)
      • Но ведь форумы не являются авторитетными источниками информации... Давайте сократим информацию в этой сноске до минимума, а я попробую найти какие-то источники на него. Wanwa 13:47, 10 июня 2014 (UTC)
        • А то, и я про то же, поэтому брал с них только материалы которые подтверждаются первичными источниками, например сканом из наградного листа. Именно в связи с этим и оформил как примечание, а не как ссылку на источник. Fil211 14:40, 10 июня 2014 (UTC)
          • В этой сноске явное скопированный откуда-то текст - если вы внимательно посмотрите, то увидите артефакты (например, «фор¬мирования» - остался знак переноса). Не говоря о том, что сноски должны вести на авторитетные источники, а не на скопированный неизвестно откуда текст. Далее - в статье нужно избегать ссылок, нарушающих авторские права. Литературу нужно оформлять, указывая выходные данные (ВП:ПРОВ) и конкретные страницы печатных АИ. ссылка вида «Битва за Москву. — М.: Московский рабочий, 1966—624 с. — Тираж 75000 экз» ни о чём не говорит, просматривать 624 страницы в поисках подтверждения никто не будет. И кроме того, следует избегать неавторитетных источников — авторитетность этого, например, весьма сомнительна. Ну и ссылки на архивные документы вроде «Боевой приказ № 4 штадив Московских рабочих обороны г. Москвы» - опять таки проверить невозможно, где искать этот приказ? Если по ссылке «ЦАМО. Ф. 132а, оп. 2642, д. 233, л. 13-14.» я еще могу понять, где этот документ находится, даже знаю, где этот архив располагается (хотя подобные АИ для статьи тоже нежелательны, нужно ориентироваться на вторичные АИ), то где хранятся приказы - я вообще не в курсе. В общем, статья явно сейчас требованиям к ДС не соответствует. -- Vladimir Solovjev обс 15:20, 15 июня 2014 (UTC)
            • По порядку. В сноске текст не скопированный, а надерганный, в остальном все верно, если кто-то найдет источник об этом командире буду весьма признателен. Я уже писал выше, что инфа взята с форумов, где приводятся первичные источники. По поводу страниц, замечание резонное, однако именно эту информацию я брал из третичных АИ, а там именно так. Что касается боевого приказа, то его можно найти во многих местах, в электронном виде на сайте дивизии, который я привел, копии в бумажном виде в музеях, которые упомянуты. Ну и напоследок, сайт в котором вы сомневаетесь это сайт совета ветеранов дивизии, созданный при поддержке московского комитета ветеранов войны. В целом я уже понял, что мои представления о качественности статьи резко контрастируют с представлениями избирателей ДС, поэтому думаю лучшим решением будет поставить declined. Я за шашечками не гонюсь, я лучше потрачу свое время на написание статей о других дивизиях. Fil211 03:02, 16 июня 2014 (UTC)

Итог

× Статья не избрана Согласен с коллегами, не ДС. Одна спискота с сомнительными сносками. Отправлена на доработку. — Horim 10:31, 17 июня 2014 (UTC)

Тараненко, Иван Андреевич

Советский лётчик, Герой Советского Союза. — Полиционер 18:07, 1 июня 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана — исчерпывающий, прекрасно оформленный и соответствующий всем пунктам требований пример, какой должна быть добротная статья. Wanwa 09:45, 8 июня 2014 (UTC)

Микроспоридии

Статья о группе одноклеточных паразитов. Полностью переписал и дополнил. Критериям, как мне кажется, соответствует. — Mr.Greenpants 19:02, 1 июня 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана. Требованиям соответствует. Wanwa 10:12, 8 июня 2014 (UTC)

Кольбе, Бруно Юльевич

Статья о Петербургском физике немецкого происхождения. Написал давно, сейчас причесал и оформил, вполне подходит для ДС. — Mr.Greenpants 19:10, 1 июня 2014 (UTC)

  • Статья аккуратная, но я уверен, что о Кольбе можно написать ещё больше хотя бы по этому источнику. Wanwa 10:04, 8 июня 2014 (UTC)
    • Дополнил. Переносить все содержание статьи в журнале не стал, однако значимых умолчаний, как мне кажется больше не осталось. Mr.Greenpants 17:49, 9 июня 2014 (UTC)
      • Гм. В статье в журнале, конечно, много лирических отступлений, однако меня интересует интервал жизни учёного между концом 1870-х и началом Первой мировой войны. В тексте мелькали какие-то факты из жизни. Wanwa 18:11, 9 июня 2014 (UTC)
        • Давайте попробуем разобраться. В начале статьи есть фраза "С 1878 года началась тридцатипятилетняя преподавательская работа Б. Ю. Кольбе в Санкт-Петербургском училище при евангелическо-лютеранской церкви Св. Анны." Далее идет информация скорее о самой школе, чем о персоне. После представлены различные успехи ученого за этот период, которые в Вики отражены в разделе "Научная деятельность". Затем следует описание семейной жизни Кольбе. Я не посчитал нужным переносить в Вики такие факты, как: "Несколько позже, в 1904 году, появились на свет близнецы, любимицы всей семьи Лисбет София Женни и Ингеборг Эрика Женни. Люля и Ина – так ласково называли их родные. Летом детей вывозили из пыльного города в поселок Веззо Эстляндской губернии на собственную дачу Б. Ю. Кольбе. Там им не возбранялось бегать босиком у взморья, кататься на велосипедах и увлеченно фотографировать". По моему, той лаконичной информации, что есть в разделе "Семья" для Вики достаточно, тем более, что подробная статья о Кольбе находится в открытом доступе и любой желающий может с ней ознакомиться. Mr.Greenpants 18:46, 9 июня 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана. Исчерпывающая статья, полностью соответствующая критериям. Wanwa 13:41, 10 июня 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/1_июня_2014&oldid=70956551